廣告不實案例（二）：公平交易法下不正當競爭判決案例解析 - 蘋果仁

隨著科技進步，網路已成為企業重要的行銷管道。但是，也有些不道德的業者，為了打壓競爭對手，不惜運用各種歪曲手段，在網路上散布不實信息，以攻擊競爭者。這已開始衝擊市場交易的公平性。本文將介紹 5 個相關廣告不實案例，解析如何避免構成不當競爭的廣告。

撰文者：蔡步青律師

本篇內容

廣告不實的 5 個典型不正當競爭案例解析

在這起案例中，房仲業者在自己的廣告中，直接使用「黑心房仲」等字眼來影射競爭對手，法院認定其意圖明顯為打壓競爭對手，已構成不當競爭的違法行為。

案例事實：甲房仲公司在自己的印刷廣告上，直接使用「黑心房仲還我血汗錢」等字眼來攻擊競爭對手乙公司。

案件結果：法院認為甲公司此舉意圖明顯為打壓競爭對手，已構成惡意誹謗及不當競爭之違法行為，判決甲公司敗訴。

有案例是業者在 Facebook 等社群網站上，發布競爭對手的謠言或負面言論。法院認為這類以網路散布不實信息，已經構成損害商譽之不當競爭行為。

案例事實：丙公司在自己的 Facebook 專頁上，發布競爭對手丁公司的生產線被查獲使用過期原料等謠言。

案件結果：法院認為丙公司在網路上散布不實信息，已構成損害丁公司商譽之不當競爭行為，判決丙公司敗訴。

若業者在媒體平台發布內容不實，或以誇大手法扭曲競爭對手之形象，造成負面影響，亦屬不當競爭之一種。

案例事實：戊公司找媒體記者，提供虛構內容，使報導誇大其競爭對手己公司財務危機。

案件結果：法院認為戊公司故意提供不實內容以誤導媒體，已構成意圖損害己公司信譽之不當競爭，判決戊公司敗訴。

業者若未經證實，即發表主觀的質疑或負面言論，equally被視為意圖損害競爭對手之商譽。

案例事實：庚公司負責人未查證就在論壇發文，猜測競爭對手辛公司產品品質有瑕疵。

案件結果：法院認為庚公司未經證據就發表主觀猜測，已構成意圖損害辛公司商譽之不當競爭，判決庚公司敗訴。

比較廣告若只強調自己產品優點，卻忽略競爭對手之優點，或使用不同標準作不公平比較，均屬違法。

案例事實：壬公司比較廣告只強調自己產品優點，卻隱匿競爭對手癸公司產品的正面評價。

案件結果：法院認為壬公司比較廣告手法不平衡，已構成不當競爭，判決壬公司敗訴。

1. 廣告內容應真實客觀，不可扭曲競爭對手形象。
2. 網路發言應確認真偽，不可隨意散布謠言。
3. 比較廣告應公正公平，不能只突顯自己。
4. 發表言論應先求證據，不可主觀猜測。
5. 注意維護商業道德，不可違法打壓競爭。

在這個資訊爆炸的網路時代，企業行銷手段應在法律許可範圍內操作，避免使用歪曲手段影響競爭對手。唯有公平競爭，市場交易秩序才能正常發展。

經歷：

學歷：

網路言論議題專欄》

數位中介法議題專欄》

廣告不實議題專欄》